?

Log in

 
 
20 May 2013 @ 03:13 pm
[sticky post] Мои убеждения  
Liberty Tower
Liberty Tower

Еще недавно у меня их не было и я пребывал в уверенности, что и не будет. Что так и будет мне внятен и галльский смысл, и тевтонский гений, и вообще как у Валерия Брюсова «Хочу, чтоб всюду плавала свободная ладья. И Господа, и Дьявола хочу прославить я». Однако в последнее время к некоторой неожиданности для меня самого у меня стало вылепляться то, что я действительно более или менее могу назвать своими убеждениями, тем, что я считаю это желательным для общества и себя в этом обществе, во что я верю.


Пройдя в юношестве и ранней молодости период увлечения радикализмом (каким именно радикализмом, ведь радикализма бывают десятки разновидностей — вопрос отдельный), ныне я принял сторону ценностей Модерна. Да, нынче я верю в общество, в общественное благо, в социальный прогресс (по крайней мере минимальный социальный прогресс, как бывает минимальный гуманизм) и даже, чем черт не шутит, почти готов уверовать в общественный договор (хотя умом и понимаю, что последнее ближе всего именно к чисто религиозному символу веры; но как вектор, как некий образ Блага, позитивный ориентир — да, я за общественный договор). Вообще, когда я тут пишу «верю» это в той же мере значит «думаю, что это существует», как и «хочу, чтобы это было». То есть я считаю, что это либо есть, либо может быть достигнуто, создано. Я больше не считаю общество злом («Любое общество — зло» (с) Гейдар Джемаль) и не хочу увидеть его разрушенным, я за его развитие и совершенствование, тот самый «улучшайзинг», о котором c несколько презрительным скептицизмом отзывался Илья Кормильцев. Я поддерживаю принцип секуляризма и рационализма в подходе к вопросам общественного бытия. При всех недостатках современного общества и капитализма, я не считаю себя их противником.

По экономическим воззрениям я центрист. Я ни в коем разе не хочу вымаривать голодом советских бабушек и дедушек, для меня неприемлем людоедский капитал-дарвинизм, и социальное обеспечение, конечно же, должно быть. С другой стороны, когда правые говорят о том, что на социалку тоже надо зарабатывать, что это деньги не берутся из ниоткуда, я также не могу с ними не согласиться. При этом левые рецепты «перераспределения» в их радикальном варианте не то чтобы представляются мне неприемлемыми по каким-то там соображениям... главное, я просто не считаю их эффективными, на мой взгляд, в конечном итоге они не могут привести к решению ни одной серьезной проблемы.

Нация (именно нация, а не национальность, не этнос) — это прямой синоним слова «общество», и поэтому здесь я тоже за.

И мне в целом близок либерализм в его классическом виде, сформулированный в основных своих положениях Американской революцией, свободный от последующих привнесений и «дополнений». Но который, к слову, в то же самое время совсем не исключает «левого уклона», как то открыл Наом Хомски, например.

И одновременно с этим я по-прежнему не чужд радикальных, «романтических» завихрений, захватывавших меня в юности, которые я бы назвал революционным экзистенциализмом. Скорее левый, там, где про «отчуждение», но более ориентированный на индивида (экзистенциализм же), а не на «общее», и не чуждый метафизики. Но теперь я жестче разграничиваю сферу философских изысканий и пространство социальной реальности, в котором нам всем жить. Одно дело — дискуссии на тему понятий и смыслов, другое — то, насколько я хочу позволить носителям радикальных философских идей вторгаться в существующее положение дел и пытаться менять его, исходя из этих идей (нет, не очень хочу).

Говоря короче, если подбирать примеры из числа интеллектуалов и публицистов, то, хотя я по-прежнему с нежностью отношусь к Алексею Лапшину, но если речь идет о том направлении, в котором я бы хотел, чтобы на деле двигалось общество, где я живу, то это скорее Артем Лазуренко.

 
 
 
(no subject) - krevetka_flo on September 16th, 2015 02:57 pm (UTC) (Expand)